Blog

Bouclier anti missile : une impasse stratégique

 >septembre 2009

Pour l’Amérique, l’abrogation du traité ABM de 1972 était nécessaire à la mise en œuvre d’un bouclier anti-missile destiné à renforcer son autonomie stratégique et à sanctuariser son espace politique et par ce biais, élargir son espace potentiel d’intervention. Cela explique l’attachement de la Russie soviétique puis fédérale au traité de 1972, pierre angulaire de la stabilité stratégique internationale, et dont l’abandon a été qualifié très tôt de ‘’décision erronée’’ par le président Vladimir Poutine. Lionel Luttenbacher nous propose son analyse : historique du projet, enjeux pour les États-Unis et la Russie, solutions de sortie de crise...

La défense anti-missile : ruse américaine ou caprice russe ?

 >mai 2007

Ayant avancé l’idée de déployer le système de défense antimissile (ABM) en Pologne et en République tchèque et obtenu l’accord préalable des gouvernements pour ce déploiement, Washington s’est heurté non seulement à une réaction négative de la Russie, mais aussi à une réaction moins vigoureuse, mais tout de même désagréable de la part des grands Etats européens...

Les "Topol" et les "Pioner" peuvent tenir tête à la DAM américaine !

 >février 2007

Quelles peuvent être les réponses militaires russes au déploiement d’un bouclier anti-missiles américain en Europe ? Cet article de RIA Novosti (qui cite des "sources militaires") essaye d’apporter quelques éléments de réponse. Il évoque notamment la possibilité de retrait des traités internationaux ou bilatéraux actuels, l’utilisation de l’arme nucléaire en premier, de nouveaux armements nucléaires (dont les missiles "Topol-M" et "Boulava" en cours de mise en service et/ou de dévellopement), le retour des missiles de moyenne portée comme les "Pioner", le renforcement des forces conventionnelles du front européen...

L’Amérique aurait tort de croire qu’un Topol ne fait pas le printemps. mars 2006
> Archives